החלטה בתיק ב"ל 38151-07-11

1.                תביעה זו עניינה בשלילת זכאות התובעת לגמלת הבטחת הכנסה לחודשים 04/10 - 05/10 בלבד, מחמת שימוש קבוע ברכב מיצובישי שמספרו 8165420 (להלן - הרכב) וחוסר  שיתוף פעולה עם הנתבע.

2.                בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, נדרש לאחרונה לסוגיית שלילת הזכאות לגמלת הבטחת הכנסה בשל שימוש או בעלות בכלי רכב מנועי, ובפסק דינו בבג"ץ 1662/04 חסן ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח' (פס"ד מיום 28.2.12, להלן - פרשת חסן), הוכרז על בטלותו של סעיף 9א(ב) לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 (להלן - חוק הבטחת הכנסה) החל מיום 1.9.12, משנמצא כי הוראתו " לפיה יש לראות בבעלות ברכב או שימוש בו כהכנסה שסכומה אינו נמוך מגובה הגמלה, פוגעת בזכות לקיום מינימלי בכבוד, פגיעה שאינה מידתית. שלילתה של רשת המגן האחרונה הדרושה להבטחת קיום אנושי בכבוד מאלה הזקוקים לה ביותר, ובאופן גורף וכוללני, סותרת את חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו".

3.                כב' הנשיאה בייניש (כתוארה אז) התייחסה בפרשת חסן להסדרים שיונהגו בתקופת הביניים - עד ליום 31.8.12, וקבעה כי:

"בתקופת הביניים עד לכניסתו של הסדר סטטוטורי חדש לתוקף, טוב יהיה אם יעלה בידי המל"ל לקבוע הסדרי ביניים המביאים בחשבון את הקביעות בפסק דין זה, ובכלל זה כי תוחל פרשנות מצומצמת למונח 'שימוש' הקבוע בחוק".

4.                בהמשך לפסיקתו של בית המשפט העליון ניתנה הנחייתה של נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, כב' השופטת ארד, במסגרת תיקים המתנהלים בבית הדין הארצי במאוחד (עב"ל 313/09), והמכוונים כנגד החלטות המוסד לביטוח לאומי, בהן נדחו תביעות התובעים לגמלת הבטחת הכנסה בשל בעלות או שימוש ברכב, ולפיה עד להחלטה אחרת, לא ידרשו בתי הדין האזוריים לעבודה לבירור ההליכים התלויים ועומדים בפניהם שעילתם, דחיית התביעה לגמלת הבטחת הכנסה מטעמים של בעלות ברכב או שימוש ברכב (עב"ל 313/09 צנעני ואח' - המוסד לביטוח לאומי, מיום 13.3.12).

5.                הדיון בבית הדין הארצי בתביעות נקבע ליום 3.7.12, אך עיון בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 18.6.12 בתיק עב"ל 313/09 אלימלך צנעני - המוסד לביטוח לאומי מלמד על חזרת המוסד לביטוח לאומי מדחיית תביעת המבוטח בתיק זה.

6.                בהחלטה נוספת של נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, כב' השופטת ארד, מיום 8.7.12 (עב"ל 28956-08-11 אביבה גבירץ ואח' - המוסד לביטוח לאומי), הסכימו הצדדים להסדר שלהלן:

""בכפוף להודעת המוסד על הסכמתו לתחולה רטרוספקטיבית של התיקון לחוק, החל ממועד הגשת התביעה וקביעת סכום החוב, ובשים לב לכך שהתיק תלוי ועומד בבית הדין הארצי, מוסכם כי לאחר שחוק הבטחת הכנסה יתוקן וייקבעו הכללים החדשים, לאור פסיקת הבג"ץ בפרשת סאלח חסן, תיעשה על ידי המוסד לביטוח לאומי בחינה מחדש של התביעה כפי שהוגשה בשעתו ושל החיוב שנוצר על פיה".

לחלופין, ככל שלא תתקבל הסכמת המוסד לתחולה רטרוספקטיבית של התיקון לחוק כאמור, בשים לב למהות הנושא הנדון לפנינו ולהשלכותיו, ובהמשך לטיעוני הצדדים בדיון שנועד ביום 3.7.2012, נדרשת השלמת טיעון מטעם המוסד לביטוח לאומי, והתייחסות היועץ המשפטי לממשלה אשר התבקשה התייצבותו לדיון, בסוגיות שלהלן...", סוגיות אשר עניינן בכללים שקבע הנתבע לתקופת הביניים כפי שנדרש על ידי בית המשפט העליון בפרשת חסן, עמדת הנתבע בהתייחס לפרשנות החדשה להוראת סעיף 9א(ב) לחוק הבטחת הכנסה וסוגיות נוספות. טרם הגיש הנתבע כל הודעה מטעמו.      

7.                מכל האמור לעיל, עולה בבירור כי טרם הבשילה העת להכריע בתביעה שלפנינו, ולפיכך לא יינתן פסק דין בתביעה דנן עד לאחר תיקון חוק הבטחת הכנסה ובחינה הא יש בכללים שיקבעו כדי להשליך על התביעה דנן.

8.                התיק יעלה לעיוני ביום 5.9.12.

9.                זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי תוך 15 ימים מיום קבלת ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ב, 15 יולי 2012, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: